Fabiana Mogollón Ll. | @JustFabi_
La Sala Constitucional (TSJ) publicó una sentencia este miércoles, 12 de octubre, a través de la cual declara que el Ejecutivo presentará el Presupuesto 2017 directamente al Tribunal Supremo de Justicia y no a la Asamblea Nacional (AN), como lo establece la Constitución nacional.
El TSJ aseguró que se vio obligado a emitir esta sentencia, dado que la AN se encuentra en desacato de sus decisiones hasta nuevo aviso.
A través de una nota de prensa publicada este miércoles, el TSJ declara que “frente a la imperiosa necesidad de cumplir una fase del proceso de formación jurídica del presupuesto nacional, ante el deber de honrar los postulados de separación y equilibrio entre los poderes que conforman el Poder Público y con el propósito de mantener el funcionamiento del Estado, la garantía de los derechos fundamentales y el orden constitucional, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declaró que el presupuesto nacional deberá ser presentado por el Presidente de la República ante la Sala Constitucional, bajo la forma normativa de Decreto que tendrá Rango y Fuerza de Ley”.
En entrevista exclusiva al Diario 2001, el abogado constitucionalista José Vicente Haro (@JOSEVICENTEHARO) y el economista Jesús Casique (@jesuscasique1), explicaron las consecuencias de esta nueva sentencia.
CONSECUENCIAS
*Repercusión muy negativa en los mercados.
*Economía tendrá una contracción superior a 12,5%.
*Venezuela seguirá en depresión económica.
*Habrá estancamiento en la inversión.
*Inflación seguirá en aumento.
*Cierre e negativo del Producto Interno Bruto (PIB).
*Difícil que el precio del barril petrolero repunte.
*Difícil que haya divisas para Simadi.
*Afectará directamente el bolsillo del venezolano.
*Se podía de manifiesto la inconstitucionalidad del presupuesto 2017.
*Cualquier endeudamiento que suscriba el país será inconstitucional.
*Canje de bonos sería cuestionado por inconstitucionalidad.
*Venezuela será vista con malos ojos ante el mundo.
*El valor de los bonos soberanos se verá afectado.
El economista Casique, expuso que "no pueden publicar las cifras del 2017, si no han publicado las cifras el 2016. Y no se sabe cuáles variales macroeconómicas van a aprobar el Presupuesto 2017″.
"Este año la economía va a tener una contracción muy por encima de lo que estima el Fondo Monetario Internacional (FMI) 10%, el Banco Mundial (BM) 10,1%, y la Cepal 8%. Yo estimo que la contracción esconómica va a estar arededor de 12,5%, 13,6% aproximadamente para el año 2016, y Venezuela seguirá en depresión económica", aseveró Casique.
¿Qué puede hacer la AN?
1) Someter a consideración un acuerdo en el que se asuma una posición clara y contundente en rechazo a esta sentencia.
2)"Cerrar filas" en defensa de la Constitución.
3)Declarar el Presupuesto 2017 "reconducido".
El abogado Haro, explicó que la Constitución establece explícitamete que "si por cualquier circunstancia, el Presupuesto no es presentado o no es aprobado, por la AN, este debe ser reconducido. Es decir, que se utiliza mismo presupuesto del año anterior".
Esto significa que si el Presidente Maduro presenta el Presupuesto 2017 directamente al TSJ, pasando por encima de la AN (que es la que recibe, analiza y aprueba el presupueto) esta está en la obligación de "reconducir" el presupuesto; es decir, que debe utilizar el mismo Presupuesto 2016, apoyándose en créditos adicionales.
Asimismo, Haro señaló que el Gobierno está buscando fundamentar una "sentencia inconstitucional" (la aprobación del Presupuesto 2017 por el TSJ), con otra "sentencia inconstitucional" (nuevo Decreto de Estado de Excepción), el cual no fue aprobado por la AN.
TSJ usurpa funciones de la AN
El abogado Haro subrayó además que esta sentencia representa una "grave extralimitación y usurpación de las funciones del Parlamento por parte del TSJ". También aseguró que con ella se están violando cinco artículos de la Constitución nacional.
Asimismo, expresó que "no es valedera esa razón que da el TSJ de que están procediendo con esta sentencia porque la AN está en desacato. El desacato es realmente del TSJ, que no ha querido reconocer a los diputados de Amazonas.
2016-10-12