Jueves 12 de Diciembre - 2024
VENEZUELA
Escoge tu edición de 2001online.com favorita
Venezuela
América

TSJ declaró inadmisible denuncia de Julio Borges contra diputado oficialista por lesiones personales

Miércoles, 25 de diciembre de 2013 a las 07:30 pm
Suscríbete a nuestros canales

Prensa TSJ

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, TSJ,con ponencia del magistrado Luis Fernando Damiani Bustillos, declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el diputado a la Asamblea Nacional, Julio Borges, contra la supuesta omisión de pronunciamiento del Juzgado de Sustanciación de la Sala Plena del Alto Juzgado, sobre varias solicitudes efectuadas por él, con ocasión de la querella presentada contra Michael Leeroy Reyes Argote, diputado suplente del Parlamento venezolano,por el delito de lesiones personales.

Alegó Borges que el pasado 30 de abril fue agredido físicamenteen el hemiciclo de la AN por Reyes Argote, por lo que presentó una querellaen su contra ante la Oficina Distribuidora de Expedientes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, resultando distribuido al Juzgado Quinto de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control delreferido Circuito, el cual planteo conflicto de competencia ante la Sala Plena, al indicar que esa instancia resultaría el Juez natural por tratarsede una acción contra un Parlamentario suplente.

Recordó la Sala Constitucional que el numeral 6 del artículo 6de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionalesestablece:

“*Artículo 6.- No se admitirá la acción de amparo: (…) 6) Cuandose trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia.

*” Agrega la sentencia de la Sala del Alto Juzgado que "lapresente solicitud de tutela constitucional resulta a todas lucesinadmisible, toda vez que ésta tiene por objeto impugnar una supuestaomisión de pronunciamiento endilgada al Juzgado de Sustanciación de la SalaPlena de este Máximo Tribunal, el cual constituye un órgano adscrito a unade las Salas que conforman este Tribunal Supremo de Justicia, y por tanto,se entiende que lógicamente dicha acción abarca como supuesto agraviante ala referida Sala".

2013-12-26