Redacción 2001.com.ve
Rosa Asuaje quien fue la principal testigo en el juicio a Leopoldo López y cuya declaración fundamentó su condena a casi 14 alos de prisión denunció este miércoles que sus palabras fueron tergiversadas para inculpar al líder opositor asegurando "la sentencia parafrasea algo que yo no dije".
Consideró que su informe parcial no fue más que un análisis lingüístico que en su opinión, jamás debió ser utilizado como prueba condenatoria "Un informe técnico no debió ser utilizado como la única prueba para inculparle, porque la lingüística no puede acusar, ni siquiera emitir un juicio de valor. Nosotros analizamos los fenómenos discursivos",dijo en un comunicado según reseña El Mundo de España.
"Mi informe describe las características de Leopoldo López como orador político. En los vídeos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas", expresó la doctora en Lingüística y Filología Clásica.
Resaltó que para la sentencia no se aportaron otras pruebas que apoyen la condena, como registros de llamadas o fotografías, advirtiendo que le "parece increíble que un caso de esta importancia no haya sido constrastado con más pruebas que el informe pericial de una lingüista".
La experta asegura que se realizaron afirmaciones que no constan en el informe original ni tampoco en la declaración que realizó en el estrado, durante su testimonio oral, declaró durante 23 horas (12 horas un día y 11 horas otro), siendo interpelada por 10 abogados de la defensa, por fiscales del Ministerio Público y por por la juez Susana Barreiros.
Lea más haciendo clic en este enlace
2016-07-22