Fabiana Mogollón Ll.| @JustFabi_
Los tribunales penales no tienen competencia en materia electoral, y que por lo tanto, sus decisiones en asuntos electorales, como la anulación de procesos de votación, es "nula de toda nulidad" según aseguraron este jueves, 20 de octubre, los abogados constitucionalistas José Vicente Haro y Luís Alfonso Herrera.
Anulación de recolección de firmas es nula
Ambos abogados coinciden que los tibunales penales a nivel estadal tienen competencia, como su nombre lo indica en materia penal; pero no poseen ninguna competencia para actuar en asuntos electorales.
El abogado especialista en derecho constitucional, José Vicente Haro @JOSEVICENTEHARO, explicó que la única que tiene competencia en materia electoral es la Sala Constitucional".
En este sentido, cabe destacar que "las decisiones que han informado los gobernadores de Bolívar, Aragua y Carabobo, son decisiones dictadas por tribunales que no tienen competencia en materia electoral; es decir que son decisiones inválidad. Nulas de toda nulidad", aseveró.
"La materia electoral corresponde únicamente a un único tribunal en Venezuela, que es la Sala Electoral, y no hay ningún otro ente que tenga competencia en esto", reiteró el abogado Luiís Alfonso Herrera @LuisAHerreraO.
La excusa del Gobierno
Según el abogado Herrera, "la excusa del régimen es que no se trata de un asunto electoral, sino penal y probablemente por eso, acudieron a esos tribunales penales, que supongo yo serán juzgados de control, donde ellos presentaron alguna denuncia".
"Si esa fuera la excusa, sucede que en Venezuela, el derecho penal, es báscamente es aplicado por el Ministerio Público, como sabemos y por los tribunales penales. En todo caso lo que investigan los tribunales penales son conductas delictivas", expuso el abogado.
Señaló que en el caso particular de la anulación del proceso de recolección de firmas en Aragua, Bolívar y Carabobo, lo que pudo haber ocurrido fue que algún gobernador presentó algún tipo de acusación o iniciara una investigación.
"Pero eso de que ellos estén suspendiendo el proceso de recolección de firmas en Bolívar, Carabobo y aragua, es mentira, es una actuación violenta, viola el orden legal, para impedir que se continúe con la recolección de firmas", aseveró.
Por su parte, el doctor Haro señaló que "el Gobierno alega un supuesto delito por parte de la MUD", y añadió que si de verdad hubiese habido frade, el Gobierno debió llevar a cabo varios pasos antes defairmar que es un fraude. Primero, debieron abrir una investigación ante el Ministerio Público (MP)".
Agregó que el Ministerio Público, a su vez, debió pedirle un informe detallado al Consejo Nacional Electoral (CNE) para posteriormente analizar las pruebas y verificar si se trató de un fraude electoral.
Lo que puede hacer la AN
Ambos especialistas en derecho conicidieron que tanto la Asamblea Nacional (AN), como la MUD y todos los sectores de la sociedad, deben actuar en "en rechazo" a esta "violación de la Constitución".
La AN puede proceder así:
1)Realizar un pronunciamiento pólítico con carácter de urgencia.
2)Pedir una sesión extraordinaria urgente para adoptar un acuerdo donde se le informe a la población que estas decisiones de tribunales penales son inconstitucionales y no tienen efecto.
3)Los ciudadanos deben ir con Constitución en mano y pedir que se respeten sus derechos, dado que se está violando el artículo 25 de la Constitución.
2016-10-20