AP
La corte superior de las Naciones Unidas trazó el lunes una nueva frontera marítima entre Perú y Chile, que otorgó al primero una parte importante de la zona en disputa en el Océano Pacífico y que dejó en manos chilenas una rica zona pesquera.
Los mandatarios de cada país destacaron la parte del fallo que los complacía.
El presidente de Perú, Ollanta Humala, se declaró complacido porque reconoció la validez de la posición peruana de "que no existe un tratado de límite marítimo con Chile hasta la milla 200″.
"En consecuencia, ha establecido un límite que reconoce un espacio que de forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50.000 kilómetros cuadrados", dijo el mandatario, que no explicó cómo calculó esos 50.000 kilómetros cuadrados.
En tanto, el jefe del estado chileno, Sebastián Piñera, no se mostró tan complacido como su homólogo peruano por la porción de mar perdida pero dijo que la sentencia favorece a los pescadores artesanales.
Calificó la cesión de mar que deberá hacer a Perú como "lamentable" y dijo que "Chile cumplirá y exigirá el cumplimiento del fallo de la Corte. Dada la naturaleza y contenido de este fallo, su implementación deberá ser gradual y requiere de acuerdos entre las partes".
Humala dijo que la Corte no se refirió al triángulo exterior, de unos 28.000 kilómetros cuadrados demandados también por su país, "por cuanto la línea de delimitación establecida los incorpora, de hecho, a nuestra soberanía. El triángulo exterior es nuestro".
Humala, un oficial retirado del ejército, hablando en el patio del palacio presidencial, dijo a cientos de peruanos eufóricos que "hoy día es uno de los días que marcan mi vida y me siento orgulloso de haber vivido como soldado…", y pidió entonar el himno nacional.
La presidenta electa Michelle Bachelet, que asume el 11 de marzo como mandataria chilena, no compartió la sentencia internacional pese a que su gobierno le corresponderá cumplirla en coordinación con el gobierno peruano.
"Al establecer una línea equidistante desde la milla 80 hasta las 200 millas, esta decisión de la Corte, que no compartimos y lamentamos, impacta una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una pérdida dolorosa", dijo. "La mayor parte de la pesca ocurre dentro del área que la Corte ha ratificado pertenece a nuestro país".
En Arica, 2.100 kilómetros al norte de Santiago, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, expresó en rueda de prensa "nuestra frustración y nuestro dolor" por el territorio mar perdido, al tiempo que destacó la tranquilidad porque se respetó el hito uno, desde el que nace el paralelo hasta las ochenta millas.
Antes, ese paralelo llegaba hasta las 200 millas.
"Sentimos un dolor profundo por haber perdido una parte de nuestro territorio marítimo… (pero) respetamos los fallos", añadió.
La demarcación trazada por la Corte Internacional de Justicia pone fin a décadas de discusiones sobre cómo dividir una de las zonas marítimas más ricas del mundo, que está ubicada en las costas de estos dos países vecinos.
David Patiño, líder peruano de los pescadores de Tacna, se mostró disgustado con el veredicto.
"No hemos ganado nada, seguimos igual que en el pasado, con pocas millas de costa", dijo.
Un grupo de pescadores chilenos en Arica se reunieron en grupos, marcharon y algunos desconocidos, según Chadwick, apedrearon el principal cuartel militar e hirieron a algunos profesionales de la prensa.
De manera inmediata, fueron contenidos por la policía antimotines que les lanzó fuertes chorros de agua. Cuatro pescadores fueron detenidos y a siete de sus líderes se les permitió dialogar con el alcalde de Arica y el ministro del Interior del país.
Varios de los líderes de pescadores que se reunieron con Chadwick dijeron a la prensa que no quieren que se acate el fallo de La Haya. El líder Miguel Ahumada dijo que con estos fallos "al final va a desaparecer todo Chile".
Ahumada aludió a otra demanda pendiente contra Chile en La Haya, presentada por Bolivia, que quiere que el tribunal internacional obligue a este país a "negociar de buena fe" una salida al mar para ese país, que perdió en una guerra contra Santiago en el siglo XIX.
El abogado de Chile en la corte de La Haya, Alberto van Klaveren, dijo que "la Corte ha reafirmado la vigencia del paralelo limítrofe que pasa por el hito número uno como la frontera marítima de Arica. Para todo efecto, esto es suelo, subsuelo y columna de agua; ha trazado, así mismo, una línea de frontera entre los espacios marítimos de ambos países que les corresponden, según el derecho del mar".
La zona en disputa abarcaba 38.000 kilómetros cuadrados (14.670 millas) de océano en una zona que se extiende hasta el límite de la plataforma continental de cada país.
Incluye una de las zonas pesqueras más ricas del mundo, con una pesca anual evaluada en 200 millones de dólares, según la industria pesquera peruana. La mayor parte de la explotación marítima es la de una especie de anchoa utilizada para fabricar harina de pescado, que sirve de alimento de otras especies y para producir fertilizantes.
Perú y Chile son los dos principales exportadores del mundo de harina de pescado.
Con la disputa, los peruanos habían visto cómo viejos rencores se habían reavivado porque Perú perdió, en una guerra contra Chile que data de finales del siglo XIX, las provincias de Arica, Iquique mientras que Bolivia perdió Antofagasta.
A Perú, la guerra los dejó sin la extensión de mar que hoy reclaman mientras que a Bolivia la dejó sin su salida al mar.
La zona fronteriza, no obstante, ha sido durante muchos años un modelo de coexistencia. Cientos de miles de ciudadanos de ambos países viajan libremente entre Arica, Chile, y Tacna, en Perú, al año. Estas ciudades dependen de la pesca y una de la otra.